С какво може да се запомни 2011 в научен аспект

e01 – съвсем наскоро попаднах на интересен контрааргумент на идеята, че „реално в живота всичко е мини компютър и всеки импулс съдържа булева стойност“:

http://www.choveshkata.net/forum/viewtopic.php?p=5062#p5062

(Цитатът е малък откъс от една голяма книга. Ако може да я докопате отнякъде – не се колебайте!)

Преди времето е било приемано като универсално (тече с еднаква скорост за всички наблюдатели). След като е било установено това със скоростта на светлината, физиците са започнали да търсят обяснение. И са достигнали до такова, когато са приели, че времето и пространството НЕ са универсални (времето и пространството могат да се променят и напасват за всеки наблюдател поотделно. Пространство-времето се променя, така че да запази скоростта на светлината еднаква за всеки наблюдател…

Говорим примерно, иначе аз не мога и с 1% от ц да се движа 🙂 Но след като светлината не си променя скоростта, как тогава се получава това от примера на Неделчо? Че ако се движиш с 1/2 от скоростта на светлината, за теб, тя се движи не с 1/2, както е логично да я възприемеш, а пак със 100%?

това, което исках да кажа, е че всеки човек , който спомене скоростта на светлината в подобна ненаучна дискусия ще има предвид популярната скорост на светлината (която е скоростта на светлината във вакуум), а не скоростта на светлината в гъста мъгла, примерно.
в природата може да няма 200%Ц, но в научната фантастика има – втора светлинна (космическите кораби в Стар Трек май стигаха до 10-та светлинна). Докато не се докаже от физиката, че е невъзможно да се постигне такава скорост, тя е хипотетично възможна. 🙂

светлината не може да си променя скоростта ако не навлезе в друга среда. Как ти точно ще се движиш с 200% от Ц не мога да си г представя, т.к. няма такова изобретено нещо все още.
@петиа84: Скоростта на светлината по принцип трябва да се дефиинра за дадена среда в която се разпространяват електромагнитните вълни. Има среди, при които дадени частици са по бързи от светлината в същата тази среда. Пример: осцилации на същото това неутрино (тва ще рече преминаване от 1 армоатно състояние на неутриното в друго) се детектират в т.нар. тежка вода (водорода в молекулата на тази вода е с повече неутрони отколкото в нормалната чешмяна вода). Като се направи осцилацията в тази вода се получава черенково лъчение (мисля че бяха избити неутрони но не съм сигурен трябва да проверя), та частиците на това лъчение са по бързи в средата отколкото светлината. Затова наблегнах на скоростта във вакуум.
Петър Атанасов: Относно свездите нямам идея. Мразя астрономия и всичко свързано със звезди.
П.П. Прощавайте, ако има правописни грешки ама набързо скалъпва, че съм на работа :Д

Там за различните скорости, с които се движиш, 100%, 200% си прав! Правилно си разбрал. А това разсъждение, с А и Б звездите, не го схванах много от първи прочит, а не искам да го чета пак, че ще ме заболи главата. Тия сложни разсъждения ще ги оставя на Стивън Хокинг…

Имах предвид библиотеката вкъщи, в моята стая. Закачена е на стената в дясно от бюрото… 😀

Значи явно съм в грешка за тоав какво е времето и наистина не ми се вижда логично като се движа бързо то да тече по-бавно. Също и това за светлината – то всъщност как е установено? Някой мерил ли е как се движи светлината когато ти се движиш с висока скорост? Означава ли това с 1/2-та на Неделчо, че ако се движа със 100% от скоростта на светлината, то за мен светлината наоколо няма да е спряла, а пак ще си се движи нормално? Ами ако се движа аз с 200%? Това какво означава в моя пример със звезда А, която става на супернова и звезда Б? Че ако светлината около мен се движи константно, като пристигна на Б и се обърна трябва даже да видя образа на А в реално време, а де факто жителите на Б ще видят момента по средата между моето замнаване и пристигане. И като се объркам допълнително с това как се движи времето когато аз се движа много бързо… Излиза, че абсолютно нищо не разбирам 🙂

Радостното за мен в случая е не, че научих нещо по физика, а че тази статия има вече 46 коментара, тотален рекорд за нашия сайт досега 🙂

Да, но пък аз се сещам за една книжка, любима на виден наш политик, защото съдържа истината за живота такъв, какъвто е. 😉

:)) според мен разликата е, когато някой има предвид собстмената си библитека – т.е. с книги на лавици, а не сайта.

Амиии, ако успееш да ми кажеш каква е разликата между Читанката и Моята библиотека… 🙂
И двете имена на сайта са познати и използвани, доколкото знам.

благодаря за просветлението. 🙂
във всеки случай, популярната скорост на светлината не е ли поначало „скоростта на светлината във вакуум“?

добре нека посветля малко замъглените ви знания.
Неутриното, както и други елементарни частици, се знае от много време че са по бързи от светлината в дадена СРЕДА. Идеята на пичовете от ЦЕРН е че в тоя тунел дето са пуснали неуриното е било висок вакуум.
Връзката между скоростта на светлината и евентуално пъртуване във времето може да се основата на факта, че в специалната теория на Айнщайн времето не е абсолютно, за разлика от „нормалното“ време когато си се движим по улицата с ниска скорост. Което ще рече че като се движиш много бързо времето тече по бавно.
И последно за това дали самият експеримент с неутриното ще разклати физиката. Доколкото съм знам – не. Обяснения съм чувал няколко, но така или иначе мисля че тепърва предстои да се прегледа дали няма грешки при самия експеримент.

А почти всички ги има в моята библиотека… 😀

Ами пътуване е според мен… или поне има същия ефект.

Трудно ще стане наистина, но пък има и такова нещо като приближенията. Вероятно с тяхна помощ и някои корекции, практиката ще бъде нагодена към теорията. Пък и това не беше единственият проект за времева машина. 🙂
За повече инфо, ако някой се интересува дотолкова, че да си изгуби времето, давам следните имена:
Карл Сейгън, Стивън Хокинг, Брайън Грийн и Мичио Каку.
Някои от техните неща ги има и в Читанката.

Ами не се сещам за теория, която да не включва неща, които човек не може да си представи и направи. Не е казано, че пътуването във времето трябва да е лесно…

Точно това имах предвид, когато казах пътуване във времето. Живееш си щастливо на планетата А. После изминаваш огромно разстояние до планетата Б, като за теб да речем са минали 10 години, а на планетата А са минали стотици. После решаваш, че ти е омръзнало да седиш на Б и се връщаш отново на А. Да речем за теб ще са минали 20 години, но на А ще са минали няколко стотин – това не си ли е пътуване във времето? Или пак не съм разбрала 😀

Е да де, то е ясно, че е височината, но няма как да стане в материален вид 😉

За съжаление може и никога да не стане…

А безкрайния цилиндър се има предвид цилиндър с безкрайна височина. Мисля, че няма условие дължината за диаметъра…

Nedelcho_Laskov именно си представям нещата като компютър, реално в живота всичко е мини компютър и всеки импулс съдържа булева стойност. Знам, че трябва да се излезе от познатите и аналогичи стереотипи да се осмисли информацията, също съм и наясно, че съм само човек и знам, че мозъците ни просто не могат да обработят такова количество информация за да разгадаем тайната на вселената и вероятно ще е така още дълго време.

gost а какво всъщност е безкраен цилиндър?

Имаше време, когато я ги учихме ТО и СТО, но и тогава не бяха особено разбираеми. Помня само някои от формулите. Доколкото разбрах нещата тогава, а и от по-късно прочетени книги, ако надхвърлиш Ц, разкъсваш тъканта на Вселената и можеш да се озовеш къде ли не в пространство-времето. Според теориите, достигането на Ц, както и черните дупки, също разкъсват тази тъкан. Имаше едно споменаване за машина на времето, която представлява безкраен цилиндър, движещ се около оста си със скорост Ц. Поради усукването на ПВ-тъканта става възможно да се пътува из времето. Това се дължи на ефекта на скъсяване на обектите. Не знам как точно, но някой ден, обещал съм си, ще седна и ще прегледам пак нещата. 😀

Имам чувството, че си представяш нещата като компютър или мрежа от компютри… Мога да ти кажа, че Вселената и компютъра нямат нищо общо. И не търсете логика в устройството на времето и пространството – там няма такава… поне не и човешка…

Всъщност никой на тази планета не може да си представи Вселената така както я описват теории, които са иначе популярни и всички „знаят“. Все пак:

…You’re only human…

И още нещо – ако пътуваш по този начин от звезда А до звезда Б, няма да си пътувал във времето така както го представят във филмите. Просто за теб и за хората, които са останали на звезда А, времето ще тече с различна скорост – за тези на А ще са изминали хиляди милиони години, а за теб и тези в кораба ще са изминали само няколко десетки години.

Тук вече не знам как влияе неутриното, но знам какво се смяташе преди да се открие, че е по-бързо от светлината.
Има един интересен факт, че скоростта на светлината е еднаква за всички наблюдатели независимо от тяхното движение. Т.е. ако ти и лъч светлина се движите в една и съща посока, като ти се движиш със 1/2 от скоростта на светлината (1/2.с), то е логично от твоя гледна точка, светлината да се движи с два пъти по-малка скорост. А ако някой статичен наблюдава същия лъч, то за него светлината ще се движи с нормалната си скорост.
Това обаче не е така – и за този, който стои на едно място и за този, който се движи с 1/2.с, скоростта на светлината е една и съща – тя винаги е с=299 792 458 m/s
Този напълно нелогичен от човешка гледна точка факт се обяснява с неуниверсално време и пространство – времето и пространството се променят (пространството се разтяга или свива, времето се забавя или забързва) по такъв начин, че да запазят скоростта на светлината константа за всички.

Тази теория е неприемлива за мен, понеже историята си остава предначертана и ясна до +безкрайност, плюс това, трябва да има главен контролер който да управлява всяко едно събитие и резултатите от него да бъдат съобразени с основните физични закони, това са доста сложни изчисления.
Лично за мен, най-правдоподобно изглежда това, че момента е просто фиксирана точка, времето условна величина, минало и настояще не съществуват, понеже информацията която трябва да се съхранява за тях е особено голяма, а така в моментното състояние фактите се случват въз основа на събитията и всичко се определея моментно, това кога дадената информация за резултат от събитието е пристигнала до друг обект е вече отделен въпрос и не може да се бърка с времево пътуване.
🙂

ако приемем теорията за многото измерения, при която различни варианти на събитията са затворени в различни измерения, може да има ситуации, които предвиждат промените, направени от пътешественика във времето и всичко да тръгва в предварително заложена посока(все едно че се движи по лабиринт с много разклонения и няколко изхода – може да стигне до един и същи изход, но да измине различен път до него, или да измине два пъти почти един и същи път, но във всеки един от случаите да кривне накрая в различна посока и резултатът ще е различен), или пък има „антивирусна програма“ – като в „Машината на времето“ (филмът по книгата на Уелс;) ) – колкото и пътешественикът да се опитва да промени нещо (в случая да спаси годеницата си), обстоятелствата ще се променят и ще водят до същия лош край, който сме имали в началото. това е само ако приемем, че действителността е предварително програмирана, което разбира се, не е сигурно.

Това е добра идея, да потърсим логично обяснение от физик, явно се разпали интерес тук (въпреки, че няма да съвсем точно, допускаме, че грешката ще е приемлива)
Относно пътуването във времето, според мен е невъзможно, понеже се предполага, че цялата история е ясна и предварително дефинирана, няма как да се прехвърлиш 1млн. години напред, ако контролера на историята не знае какво е съдържанието тогава. И в същото време ако се прехвърлиш назад, и промениш нещо, новата версия на вселената къде ще се съхранява. Тук теорията на Айнщайн или пък скоростта на светлината нямат никакво значение, те просто не участват като променливи в закона за версиите и времето, по-скоро тук трябва да се изясни що е то безкрайност и какво представлява вселената, именно тогава ще се разбере дали е възможно и евентуално как да се пътува през времето и пространството.

и аз не виждам тук пътуване във времето, но мисля, че ако пристигнеш един ден преди скоростта на светлината да дойде, ще си невидим в продължение на един ден за всички от другата планета…
не разбирам почти нищо от точни науки (математика, физика и т.н.), но мога да ти кажа каква е връзката между скоростта на светлината и пътуването във времето в сериали, които съм гледала. В „Герои“ имаше супер-бърза героиня (гугъл ми припомни, че се казва Дафни), която щом достигнеше скоростта на светлината пътуваше във времето; докато в „Необикновено семейство“ Стефани имаше същата дарба, но получаваше само картина от бъдещето, без действително да присъства.
Може би ще е добре идея ако поместите в списанието интервю с физик (някой, който си разбира от работата), който да обясни точно и на по-прост език каква е връзката между времето и скоростта, и как би повлияла скорост по-бърза от светлината на времето; дали научната фантастика в този случай наистина е научна, или чиста фантасмагория? 😉
Впрочем, мисля, че има вярвания (не научни), според които времето е нелинейно – циклично (повтаря се едно и също през определени интервали – т.е. въртим се в кръг), или хаотично (забавя се и се забързва както му падне),или многоизмерно – имаме много варианти на събития, които се случват едновременно някъде непрекъснато, и с определени практики, човек може да се добере до някое от тях. Според мен от тези теории боли глава и предпочитам да не се задълбочавам в тях. 🙂

Айде и аз да се намеся малко в това, което не разбирам. Можете ли да ми обясните връзката между скоростта на светлината и пътуването във времето, защото не виждам логика двете да са свързани. Не че разбирам изцяло и напълно какво точно е времето, но не е ли нещо, което си тече в права линия и е константа, в която всички ние живеем и се съобразяваме? Тоест колкото и да е бърза светлината, неутриното или все тая какво, не може да се пътува назад във времето по нормалната логика.
Да си представим, че мога да пътувам със скоростта на светлината. Аз живея на звезда А, която е на трилиони километри от звезда Б. Живеем си всички щастливо на двете звезди (добре де, на планети от системите на двете звезди), но изведнъж примерно мойта звезда става супернова. Хуквам аз с мойта по-бърза скорост от светлината и се преселвам на звезда А. Стигам примерно за ден, а да кажем на светлината й трябват два дни. Като спра и се обърна, ще си видя моята звезда как си свети в последния дни преди суперновата и след 24 часа ще видя как става на супернова, която вече съм преживял и съм избягал от нея. Но това не значи, че съм пътувал назад във времето, то си е текло нормално и за двете звезди, просто виждам нещата със закъснение. Не е като да мога да се върна назад преди суперновата.
Или има нещо, което пропускам?

Жалко… Мерси все пак за инфото!

Никак даже не е налудничаво – може би не си прочел достатъчно добре теорията, която стои зад него…

Ние знаем истината !!! 😀

покрили са се – може да е таен отдел 😉

значи все пак има такъв пост? :)) От ЕС изостават – трябва да си наваксат пред ООН, като създадат министерство за общуване с извънземните, кацнали на европейска територия. Но покрай кризата, едва ли ще стане..))
Pepper, мисля, че в един научен репортаж споменаха във връзка с новите частици, че може да се използват за по-бърз трансфер на информация, но предполагам, че ще е нещо принципно ново, което няма да прилича на интернет или телевизията. Иначе, наистина имаше някаква връзка между скоростта на светлината и пътуването във времето – поне във филми като „Герои“ и „Необикновено семейство“, но не знам дали това е научно…
Предполагам, че сега тепърва ще трябва да изучават това неутрино, да проверят дали засечената скорост е пределната му, и дали се среща често, а не само в ускорителя.Чак след това ще му търсят приложение. 🙂

Опа като се поразровиш малко : After this rumor was reported on the news as true, the UN denied any such appointment. (sadface)

http://news.ibox.bg/news/id_1417778342
http://www.dnevnik.bg/sviat/2010/09/26/966269_oon_naznachi_predstavitel_za_kontakt_s_izvunzemnite/
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1315336/United-Nations-appoint-space-ambassador-act-contact-aliens-visiting-Earth.html
http://www.telegraph.co.uk/science/space/8025832/UN-to-appoint-space-ambassador-to-greet-alien-visitors.html

Пътуването във времето както ни го представят във филмите ми се струва доста налудничево (моля за извинение от всички фенове). А пътуването във времето позовавайки се теория за скорост – още по-налудничево. Светлината си пътува с голямата си скорост, неутринотата също, но това не значи, че те си пътуват назад във времето.
И още, ако приемем вече, че неутриното е най-бързата частица, каква е гаранцията, че след 100тина, 200 години няма да открият някоя още по-малка и бърза? И все пак разликата м/у фотона и неутрино не е толкова голяма, с двигател със скоростта на неутрино бихме стигнали до Кеплър с някакви си ~15 години по-рано 😉

„Ако ми покажеш къде мога да прочета нещо за Това, ще съм благодарен.“

Не знаех, че има такава длъжност… Че и мексиканка сложили на нея (нищо против мексиканците…) Ако ми покажеш къде мога да прочета нещо за нова, ще съм благодарен.
Това подхранва надеждите ми…

За да се пътува във времето, не е нужно движение със скоростта на светлината. Всъщност това не е пътуване във времето – като краен резултат е почти аналогично с това във фантастиката, но на практика времето променя скоростта си. Ако видиш статията ми за „Ракетните двигатели на бъдещето“ има изчислена продължителността на пътуване с Постояннотоков реактивен двигател до галактиката Андромеда според хората на борда.

Ето и какво представлява МЕТОДА НА ТРАНЗИТА:

За да изследват повечето свойства на звездите, астрономите правят т.н. фотометрия на звездата. Това всъщност е измерване на яркостта й (броя фотони попаднали в един пиксел от матрицата на камерата). Дотук лесно ще кажете. Да, ама ако яркостта не се променяше! Яркостта на всяка звезда се променя – на някои бавно, на други по-бързо, на някои със съвсем малко, на други промяната се забелязва и с невъоръжено око. Затова се правят „криви на блясъка“. Това е крива, която описва яркостта на звездата с течение на времето.
При метода на транзита се разчита на това, че планетата преминава пред слънчевия диск (площта на нейната звезда). При това преминаване пред звездата, планетата „закрива“ част от нея и намаля яркостта й. Това се отразява на кривата на блясъка, като образува характерен спад. След това се правят различни по-задълбочени изследвания, за да се отсеят планетите.
Важно е да кажа, че при този метод се откриват само планети, които обикалят по такъв начин около звездите си, че от нашата гледна точка преминават „пред“ звездата си. Със сигурност има планети, които обикалят така, че ние не виждаме да затъмняват на звездата си.

Обясни, защото, доколкото съм чел, планетите са прекалено малки, за пряко наблюдение, ето защо се използва фактът, че при движението си около звездата, всяка планета оказва, макар и минимално, влияние върху траекторията й.

Е нали една мексиканка сложиха уж, нещо такова се чуваше в новините. Аз имах на ум да използваме някои нестандартни начини за заемането ти на този пост та дано да оцелеем като ни се стоварят извънземните на главата – само с връзки става тая работа. Ако си съгласен ще развъртим няколко телефона. Може с помощта на големи главнокомандващи в не толкова приятно настроение:
http://images.icanhascheezburger.com/completestore/2009/1/24/128773159171429119.jpg
Или пък някой голям ум може да се намеси
http://images.cheezburger.com/completestore/2010/1/3/129070082354736609.jpg
Но след като всичко приключи ще знаем, че ще посрещнем цилиндричният извънземен разум
http://imgace.com/wp-content/uploads/2011/09/frodo-its-gone-its-done.jpg

П.П
Нали уж „скоростта на светлината е „пределната“ или максималната във Вселената“, а за да се пътува във времето трябва да се развие скорост по-голяма от тази. Това че дадена частица развива по-голяма скорост означава че пътуването във времето дори само на тези частици е възможно. Поне така си го обяснявам аз, но явно източниците ми са грешни.

Ами то физиката не забранява пътуването във времето… А самото неутрино и това, че се движи по-бързо от фотоните, няма влияние върху „способността“ ни да пътуваме във времето… поне засега…

Не знам дали стана ясно, но се пошегувах за кандидатирането ми за генерален секретар. Надали ще има изобщо такъв, но може да е от полза ако напишете едно общо отворено писмо до главните в ООН.

Ако това със неутриното се окаже вярно не означава ли, че вече поне физиката позволява да се пътува във времето? Докато технологията стигне до там могат да минат столетия, но все пак е нещо като се знае че не работиш за нещо нереално.
П.П Неделчо, ако кажеш как можем да те подкрепим ще е супер 🙂

Не съм 100% сигурен, но се съмнявам да са използвали гравитацията й – ефекта върху звездата би бил твърде слаб. Така се откриват черни дупки и неутронни звезди. Проекта Kepler използва метода на транзита (освен, ако Kepler-22b не е някакво изключение…) Мога да го обясня, но само ако искате…

Неделчо, поправи ме, ако греша, но всъщност телескопите въобще не са я видели тази планета, а само са отчели гравитационното й въздействие върху движението на звездата.
Колкото за неотриното, има експериментални резултати, които твърдят, че то се е движело по-бързо от светлината. Предстои да се докаже, че експериментът е проведен без грешки и без нещо, което да е повлияло на данните. Ако твърдо се докаже, че всичко с експеримента е наред, то досегашните теории няма да бъдат за грешни, защото все пак те дават доста верни предвиждания, а за непълни.

Не искам да влизам в спорове за неща които не са ми напълно ясни, но реално на този ни етап от технологично развитие, неутриното не може да преобърне кой знае какво. На фона на останалите, малко теории използват в основата си или като константи, скоростта на светлината.

Грешиш. Според Айнщайн и теорията му на относителността скоростта на светлината е „пределната“ или максималната във Вселената. Общо взето половината физика се основава на грешно твърдение. Е, най-вероятно билярдните топки ще продължат да отскачат по същия начин 🙂
А за Интернета силно се съмнявам, защото е доста трудно да получиш неутрино, а още по-трудно да изстреляш с такава скорост… с фотоните не е така – трябва ти само светодиодче.

Ако НАСА погледнат през телескопите си (което е невъзможно, защото телескопите им нямат окуляри), ще видят само една звезда, не по-голяма от топчето на топлийка. Така че, тая рисунка показва не какво е сега или какво е било преди 600 години, а показва как някой си представя планетата.

и аз все си мислех, че не е възможно да има такава ясна снимка, но като я дадоха няколко пъти по новините, знам ли…:D това, че навсякъде е 22 градуса го казаха по една от основните телевизии, но не помня коя. ето и в тази статия са написали за градусите, макар че не твърдят, че са еднакви по цялата планета – http://www.dnevnik.bg/tehnologii/2011/12/06/1278279_planetata_kepler_22-b_-_tova_li_e_zemia_20/

Планетата предполагам далеч не изглежда така, както е на снимката тук, все пак това което са видяли през големите си телескопи от НАСА, е само проекция от това което е било преди 600 години.
Относно неутриното, те учените отдавна си предполагаха, че има подобни частици, но никой не го беше доказал. Като цяло не знам какво толкова ще преобърне, понеже теориите които използват скоростта на светлината в основата си не са кой знае колко (или греша?). Просто е възможно скоро да имаме още по-бърз интернет 😉

Не, тая снимка…ъ грешка – картинка си е пълна анимация! Най-вероятно няма нищо общо с действителността. За пример – нито един телескоп на Земята не може да види апаратите оставени на луната от американците (наскоро съобщиха, че са ги видели, но само благодарение на дългите им сенки), космическите телескопи като Хъбъл и Кеплер също не са достатъчно големи. А това за 22-та градуса е пълна излагация… коя телевизия е толкова тъпа? Няма шанс да е НАВСЯКЪДЕ 22 градуса – между екватора и полюсите има разлика, между деня и нощта – също. Всъщност никой не може да каже колко е температурата – не е ясно има ли атмосфера и с какъв състав, а това определя до голяма степен температурата…

А за подписката – все още не, но може да се наложи по-някое време…

как става подкрепата – подписка ли събираш??)

през 2011 наистина имаше интересни научни новини – това неутрино би трябвало да разклати устоите на физиката, а за него нищо повече не се говори – може би го изследват тайно някъде…
И Kepler-22b – може да не е първият кандидат за обитаема планета, но за първи път се заговори толкова оптимистично за евентуално годен за живот свят. По едни новини дори казаха, че температурата навсякъде била 22 градуса;а и тази симпатична снимка, на която се вижда привлекателна синьо-зелена повърхност и бели облачета – дали е достоверна – телескопът наистина ли може да направи толкова добра снимка на обект, отдалечен на 600 светлинни години?!

Само една забележка имам да направя: Kepler-22b не е първата планета в т.н. „синя“ зона! Има и други планети, открити преди нея, които са на границите на тази зона ( а те бяха скоро преразгледани). Все пак Kepler-22b е най-обещаваща и подходяща за живот екзопланета открита досега. (Знам това защото съм работил по проекта Kepler)…

А за космическите кораби бях чел, че се виждали само във син филтър => са сини, което може да е повод за тревога – според Доктора, във Вселената цветът сигнализиращ за опасност е лилавият (част от групата на синьото…) и е възможно това да се окажат военни кораби!

И да не пропусна:
Кандидатирам се за „Генерален секретар към ООН по междупланетни отношения“!!! Ще се радвам ако ме подкрепите! 🙂